坚持改革创新加快有特色高水平大学建设
——教育部直属高校工作咨询委员会第十九次全体会议发言摘要
建立科学的质量评价体系
南京大学党委书记 洪银兴
贯彻科学发展观，在经济上提出转变经济发展方式。创建一流大学或高水平大学同样有个发展方式转变的问题。长期以来，我国经济发展片面追求“快”，追求外延扩张，重量轻质，重速度轻效益。这些问题同样会反映到高等教育中来。创建一流大学应该转变发展方式，走好字当头、又好又快的发展道路。对高水平研究型大学而言，贯彻科学发展观的一个重要方面就是建立科学的大学质量保障和评价体系，以此为导向引导高等教育发展方式的转变。
研究型大学的基本优势在于学科和队伍建设。学科是培养人才的基地、科学研究的土壤、知识创新的摇篮。学科建设的思路也有个以科学发展观为指导转变发展方式的问题。
第一，科学评价一流大学的一流学科。世界一流大学之所以在国际上拥有很高的学术地位，不是因为其所有学科都走在最前列，而是因为有一批特色鲜明、实力雄厚的学科。美国加州大学伯克利分校校长田长霖先生在清华大学作的《21世纪如何创新重组研究型大学》的演讲报告中，明确指出：研究型大学一定要想办法扶植最优异的学科，把它变成全世界最好的，然后其他学科也会自然而然地上来。世界上地位上升很快的学校，都是在一两个领域首先突破。一个学校不可能在很多领域同时达到一流，一定要有先后。
第二，对研究型大学的整体评价不能只看学科数量，不看学科特色。现在对学校的评价特别是排名，更多关注规模和学科数量，因此引导学校放弃特色去追求大而全，这是粗放型增长方式的反映。现在工科院校发展文理、文理院校发展工科就是这样。学校的整体评价应该关注特色和内涵。是否一流，不是看学科总量，而是关注能进入国内前二三名的学科在学校全部学科中的比重，而不是简单的学科加总。这种评价可以使各高校把主要精力放在建一流学科上，防止乱上项目（学科）。
第三，统筹协调交叉学科和重点学科建设。社会的进步离不开新兴学科的涌现。新兴学科一般产生于学科交叉处，优秀的科学成果也往往产生于交叉学科。学科建设特别要重视交叉学科建设，可现有的重点学科建设和评价影响交叉学科的产生，原因是重点学科的评选和评价基本上是针对现有学科进行的，或者是针对已有的学科目录。这对学校的导向是努力建设现有学科，无暇顾及交叉学科。如果在今后的学科评价中重视交叉学科，情况就会好转。
第四，学科建设与队伍建设紧密结合。一般说来，队伍建设水平直接影响学科建设水平，高水平学科离不开大师的引进和培养。但是从学科建设考虑，学科队伍不仅需要大师，更需要团队。南京大学的“大师加团队”模式对提升学科的整体水平起了关键性作用，如获得国家自然科学一等奖的闵乃本团队。这个团队二十年磨一剑之后，闵先生又宣布解散这个团队，要求团队成员去组织新的团队，也就形成许多“大师加团队”。新的成果、新的学科就可能在新的“大师加团队”中产生。根据这一思想，对学科和队伍的评价就不能仅仅看有多少大师，还要看有没有形成以大师为核心的团队。这是保证学科可持续发展的基础。
最后借用经济学中的经济起飞理论，说明高水平大学建设所需要的基本条件。经济起飞相当于飞机起飞，需要三个基本条件：第一是足够的能量推动，经济起飞则需要足够的资金推动；第二是需要发动机，经济起飞的发动机是几个能够带动其他产业发展的主导产业；第三是好的跑道和路径，适合经济起飞的跑道和路径是市场经济制度。建设一流大学或高水平大学也需要三个基本条件：一是足够的投入，二是若干起带头作用的优势学科，三是适合一流大学建设的制度安排。
探索高校产学研联盟新模式
哈尔滨工业大学校长 王树国
加强产学研合作是建设创新型国家、增强自主创新能力的必然要求。高校作为产学研合作中的重要创新源头，要充分发挥在知识创新、人力资源、实验设施等方面的优势，在产学研合作中发挥重要作用。高校要进一步解放思想，不断探索产学研联盟的新模式，以更加积极的行动投身于产学研合作。
长期以来，我国的科技、教育和经济始终未能紧密结合。产学研结合水平较低，导致了创新资源使用的低效和产业发展动力的缺乏，这已经成为制约我国经济和社会发展的瓶颈。
首先，我国的高校、科研院所集聚了大量的科技资源，但是，科技成果转化率偏低，科技创新与市场需求未能有效对接。其次，我国企业的自主创新能力不强，缺乏自主核心技术、自主知识产权和世界知名品牌。有关调查表明，现阶段我国工业企业的创新主要依靠引入外部技术来实现，总体上尚未进入自主创新的发展阶段。再其次，创新平台的作用不显著。主要体现在：“两个不够紧密”，即大学科技园与高端技术源头联系不够紧密，技术与资本的结合不够紧密；“两个缺乏”，即大学工程中心、国家技术转移中心，缺乏科学的管理体制和运行机制，缺乏高素质、结构合理的专业管理人员；“两个偏低”，即企业技术中心瞄准产业发展的前沿技术水平总体偏低，研究投入总体偏低。
当前增强我国自主创新能力的突破口是建立产学研联盟。企业毫无疑问是自主创新的主体，产学研联盟是由企业提出市场需求、关键项目，筹措资金。企业自主创新的能动性是促进产学研联盟成功的关键。要以企业为主体、市场为导向，加快推进科技成果向现实生产力转化。
高校要充分发挥人才、学科、实验条件及国际合作等资源优势，通过融入产学研联盟，实现互补多赢。高校应当在产学研合作中起到源头作用，即知识源——为整个创新链提供原始依据；技术源——为产业发展提供科技动力；信息源——传播最新科技产业发展动态；人才源——为经济社会发展提供全面支撑；思想源——做政府的思想库和智囊团；国际合作源——做社会及企业对外合作的窗口和桥梁。
从政府角度来说，首先，要切实提高对产学研结合重要性的认识，进一步完善高校参与产学研结合的体制和机制。要努力引导高校、企业实现产学研结合和参与区域经济的四大转变：即从数量扩张向数量与质量并重，以质量提升为重点转变；从个体自发合作方式向自发与组织相结合，以有组织合作为重点转变；从项目合作为主向项目合作与战略合作相结合，以长期战略合作为重点转变；从适应性合作向适应性与导向型相结合，以导向性合作为重点转变。其次，要形成有利于推进产学研结合的政策导向机制。要建立对高校的科学评价制度，把服务和贡献作为评价高校工作的重要标准之一。要改革教师工作的评价机制，注重培养人才的实绩、科研的质量和知识服务的实绩。再其次，构建有利于推动产学研结合的体制环境，在重点学科和学位点申报、人才计划、人事分配制度改革等方面要进行相应的改革、调整和完善，形成促进产学研结合的激励机制和约束机制。
根据国内一些大学开展产学研结合的成功实例和经验，高校产学研联盟若想取得成功，要依赖三个基本途径：一是实现“三个落实”——资金、人才、项目要落实。二是建立“四个平台”——技术集成平台、配套实施平台、成果转化平台及国际合作平台。三是实现“三个结合”——科技和需求结合、技术和资本结合、人员和项目结合。
加大特色型大学的支持力度
华中农业大学校长 邓秀新
立足我国实际，注重发挥不同类型大学的优势，引导高等学校分类发展、办出特色、办出水平，已经成为高等教育深入贯彻落实科学发展观、履行历史使命的战略选择。特色型大学长期依托行业，拥有若干代表国家先进水平的特色优势学科或领域，同时也有学科发展不均衡、基础学科特别是人文社会科学较薄弱的“短板”。这一特定的校情，决定了这些学校必须“有所为有所不为”，走特色发展道路，找准自己在我国高等教育体系中的位置，营造有利于健康成长和科学发展的环境。
改革开放30年来，特色型大学依据长期行业办学的优势，追求差异化发展，优化整合资源，不断提升办学质量和水平，取得了一些宝贵经验。中国工程院的一项研究表明,“在培养高层次工程技术人才方面，少数著名的综合大学和重点行业性大学作出了主要的贡献”。
由于历史和现实的诸多原因，在日趋激烈的全球化行业发展竞争和高等教育竞争的宏观形势下，特色型大学尤其是农林大学，在向高水平发展的过程中面临着诸多困难，主要表现在：一是与原行业主管部门沟通渠道逐步弱化，亟需建立新的联系机制；二是对农林大学扶持有待加强，10年来，在“211工程”高校中共安排了602个重点学科建设项目，其中农业31个，仅占5%，与实际需求相差较大，制约了农林大学的发展；三是农林大学优质生源短缺，生源状况堪忧，农业、林业越来越不挣钱，加上社会对“农”的传统偏见、农林类专业的“艰苦性”和服务对象的“艰苦性”等原因，造成了优秀高中毕业生不愿报考这些学校；四是农林科教育实践性强，培养成本较高，教学设置的